嘉兴山蒲照明电器有限公司对MaxLite, Inc.提起专利侵权诉讼，美国联邦地院已排定了庭审及马克曼听证会的期程。
2019年12月5日，中加州地院的Gutierrez法官已针对嘉兴山蒲照明电器有限公司及其在美国的关连企业Obert, Inc.（下称『山蒲』）对MaxLite, Inc.发起的专利侵权诉讼 (案号 CV 19-4047-PSG)安排了案件期程。
法院排定了如下的案件期程：
• 2020年6月8日的马克曼听证会中，法院排定解释六件与LED直管灯相关照明技术的专利权范围。
• 2021年2月16日的庭审中，山蒲将对陪审团叙明针对其所受的侵权及损害赔偿。在陪审团审判获得优势后，山蒲将要求法院对MaxLite, Inc.发出禁令以停止其将侵权产品进口及贩卖在美国。
山蒲于2019年5月8日在美国中加州地院对MaxLite, Inc.提起了专利侵权诉讼，在此诉讼中，山蒲主张由MaxLite, Inc.贩卖的跳过镇流器型双端进电 LED直管灯、直接替换型 LED直管灯（Direct Replacement）及混合型LED直管灯（Type A + Type B）产品，侵犯了山蒲相关的LED灯安全安装、高效散热、兼容性及其所应用的电源模块等等专利，山蒲向法院请求停止MaxLite, Inc.的侵权行为并补偿其蒙受的损害。
在此诉讼中，山蒲主张 MaxLite, Inc.的进口、贩卖及使用其LED直管灯产品的行为，已侵犯了六件山蒲所拥有的美国专利权，证书号为：9,689,536、9,841,174、 9,723,662、10,208,897、9,807,826 及9,897,265。
MaxLite, Inc. 针对六个涉讼专利其中的三个专利，向美国专利及商标局 （PTO）提出第三方复审程序 （IPR），请求PTO重新考虑此些专利中请求项的有效性。
IPR在专利侵权诉讼中是被告常用的手法，有时能发挥拖延诉讼时程的效果。一般而言，IPR程序在提出请愿后约6个月确认立案与否，且立案（非保证）后一年内将会有最终裁决。并非所有的IPR请愿都会被立案，即便IPR请愿被立案了，请愿方也必须尽其义务，对其提出的质疑点，相应地提出充足事证，据以说服PTO。由于MaxLite, Inc. 仅针对部分涉及专利诉讼的请求项提出IPR，即便IPR请愿最终被立案，PTO亦仅会针对此些请求项做出裁决。山蒲仍相信该三个专利为有效且MaxLite, Inc.的产品涉犯侵权；且在此专利侵权诉讼中，山蒲仍有另外三个主张的专利未涉及IPR程序。
在LED直管灯产品上，山蒲已建立完善的专利组合，拥有超过100件美国专利及美国申请案。例如使用检测装置的双端Type B LED直管灯，为山蒲原创的自主设计，从无到有将此技术研发、实现并推广到市场。
山蒲将积极对抗侵权行为以遏止侵权产品的散布；如果有其他公司销售侵犯山蒲专利权的产品，山蒲将采取一切必要的法律行动，否则这些侵权行为将损害山蒲客户的权益。（来源：嘉兴山蒲照明）
更多LED相关资讯，请点击LED网或关注微信公众账号（cnledw2013）。